Ordinanza  29 agosto 2002 (giudice Michelini)

TRIBUNALE DI ROMA
SEZIONE LAVORO (PRIMO GRADO)
Il Giudice del lavoro dott. Gualtiero MICHELINI
nel procedimento d'urgenza iscritto al n. 255225/2002 R.G. promosso da:
L. G., M. T., B. L., S. G.,
M. G. M., C. R., M. M., S. P., M. R., Z. W. , T. A., C. F., C. M., I. G., G. R., B. F., T. G., C. S.,
contro
Regione Lazio
-letto il ricorso ex art. 700 c.p.c. con cui i ricorrenti, premesso: di essere dipendenti regionali; di essere destinatari di procedura di reinquadramento ai sensi dell'art. 22, c. 8 l.n.25/96, finalizzata al superamento di sperequazioni esistenti tra il personale regionale e già oggetto di ampio contenzioso; che il regolamento regionale di attuazione di tale norma regionale è stato adottato soltanto in data 10.5.2001 e non è pienamente satisfattivo; che persiste l' "intento dell' amministrazione di non voler realmente riconoscere il diritto dei ricorrenti alla perequazione del trattamento giuridico ed economico, limitandosi ad affermazioni di mero principio", con vanificazione del procedimento perequativo mediante un "disegno" realizzato con d.g.r. 7.6.2002, n. 706 (doc. 28), avente ad oggetto "Determinazione della dotazione organica temporanea del personale della Regione Lazio, ai sensi dell'art. 22 c.4 della l. n.25/96", nella parte in cui viene rideterminata la dotazione organica relativa al personale della dirigenza con riserva dei posti vacanti ai vincitori di concorso in itinere e senza riserva per il personale reiquadrando nella dirigenza in esito al procedimento di perequazione, e con d.g.r. 26.7.2002, n. 1012 (doc. 28), avente ad oggetto "Direttive concernenti il "Percorso conclusivo di attuazione dell' art. 22, c. 8, della l.n.25/96"", nella parte in cui stabilisce che i dipendenti a cui sarà attribuita la qualifica dirigenziale verranno reinquadrati in posizione sovrannumeraria, ai sensi dell'art. 10 l.n.15/88; chiedono che, ritenuto inammissibile l'inquadramento sovrannumerario e sussistendo pericolo nel ritardo, la sospensione in via d'urgenza della d.g.r. 26.7.2002 nella parte in cui dispone il reinquadramento in sovrannumero, con ordine all'amministrazione di reinquadrarli nella dirigenza in posizione non sovrannumeraria o quantomento con ordine all'amministrazione di prendere in considerazione le loro posizioni al fine della determinazione della dotazione organica, ove occorra sospendendo anche la d.g.r. 7.6.2002; 
-letta la memoria di costituzione della Regione Lazio, che in via preliminare eccepisce il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, e nel merito conclude per il rigetto del ricorso; 
-visti gli atti ed i documenti di causa, sentite le parti all'udienza del 27.8.2002, a scioglimento della riserva di cui alla predetta udienza ha pronunciato la seguente :

ORDINANZA

E' fondata l'eccezione preliminare di difetto di giurisdizione del giudice ordinario del lavoro, trattandosi di controversia devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo, sollevata dall'amministrazione resistente 
Posto che nel nuovo sistema di riparto della giurisdizione di cui all'art. 63 d.lgs.n.165/01, "sono devolute al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni..., ancorché vengano in questione atti amministrativi presupposti. Quando questi ultimi siano rilevanti ai fini della decisione, il giudice li disapplica, se illegittimi ", occorre che il petitum dell'azione diretta al riconoscimento di diritti in sede di giurisdizione ordinaria sia ancorato ad una posizione soggettiva direttamente e concretamente riferibile al pubblico  dipendente, tutelabile ed attuabile mediante i provvedimenti di accertamento, costitutivi o di condanna richiesti dalla natura del diritto tutelato. 
Nel caso di specie, tale posizione non è compiutamente apprezzabile in capo ai ricorrenti, atteso che essi chiedono di incidere direttamente, e non di disapplicare incidentalmente, su determinazioni amministrative generali ed  astratte; ossia, chiedono in via principale, e non incidentale, di sospendere,  ritenendole illegittime, due determinazioni della giunta regionale laziale, che riguardano, rispettivamente, le direttive relative al procedimento di  reinquadramento perequativo di un ampio numero di dipendenti, e la determinazione della pianta organica del personale regionale, prendendo in considerazione le loro posizioni. 
Gli atti qui (impropriamente) impugnati sono all'evidenza atti di macro- organizzazione e non di gestione diretta del rapporto di lavoro dei ricorrenti, nella determinazione dei quali l'amministrazione mantiene la propria discrezionalità, pur ovviamente vincolata al rispetto della normativa e dei principi generali di correttezza e buona fede. 
Trattandosi, dunque, di atti relativi all'organizzazione degli uffici ed all'inquadramento in via generale del personale, di individuazione dell'organico e delle modalità per ricoprirlo, non inerenti alla disciplina de rapporti individuali di lavoro regolata dai contratti collettivi ed integrativi, permane la giurisdizione in materia del giudice amministrativo, non essendo il giudice ordinario deputato a modificare atti amministrativi generali dichiarandone in via diretta l' illegittimità. 
In conclusione, poiché nella presente controversia i ricorrenti richiedono di incidere direttamente, non incidentalmente, su atti amministrativi generali, deve essere dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice adito, rientrando la questione relativa all‘illegittimità degli atti amministrativi in questione nella giurisdizione del giudice amministrativo. 
La natura assorbente della rilevata eccezione preclude l'esame nel merito del ricorso. 
In considerazione della natura processuale della pronuncia, ricorrono giusti motivi per la compensazione tra le parti delle spese della presente fase cautelare. 
P.Q.M.
Dichiara il proprio difetto di giurisdizione. Spese compensate. Si comunichi. 
Roma, 29 agosto 2002 

Depositata il 29 agosto 2002